Pew: más uso de chatbots, pero menos confianza en la IA

Un nuevo informe de Pew Research Center muestra una tensión central en la adopción de inteligencia artificial: más personas están usando chatbots y dispositivos con IA, pero el entusiasmo público sigue siendo limitado. La encuesta fue publicada el 17 de junio y ayuda a separar adopción real de confianza social.

Qué ocurrió

Pew Research Center publicó el informe “Americans and AI 2026”, basado en una encuesta realizada del 17 al 23 de febrero de 2026 entre adultos en Estados Unidos. El dato más visible es que 49% de los adultos dice haber usado chatbots de IA, frente a 33% en 2024. La adopción, por tanto, sigue creciendo y ya no se limita a usuarios técnicos o entusiastas tempranos.

Pero el mismo informe muestra que el uso no equivale a confianza. Pew reporta que 63% de los adultos considera que la IA avanza demasiado rápido. Además, 40% espera que el impacto de la IA en la sociedad durante los próximos 20 años sea negativo, frente a 16% que espera un impacto positivo. En regulación, 67% dice tener poca o ninguna confianza en que el gobierno de Estados Unidos pueda regular la IA de manera efectiva.

The Verge corroboró los hallazgos principales y destacó la misma contradicción: casi la mitad de los estadounidenses ya usa chatbots, mientras una mayoría cree que la tecnología se mueve demasiado rápido.

Por qué importa

La industria de IA suele medir progreso por modelos, benchmarks, integraciones y gasto empresarial. Pew ofrece otro indicador: aceptación social. Si la gente usa herramientas de IA por conveniencia, pero al mismo tiempo desconfía de su velocidad, sus desarrolladores y su regulación, la adopción puede avanzar con fricción.

Esa fricción importa para productos de consumo, escuelas, empresas y gobiernos. Un asistente puede ser útil para resumir documentos o escribir borradores, pero la confianza depende de preguntas más difíciles: quién controla los datos, cuándo se equivoca, cómo se corrigen daños, qué tareas debería automatizar y qué decisiones requieren responsabilidad humana.

Qué cambia para usuarios, empresas y el ecosistema AI

Para usuarios, el informe sugiere una postura práctica pero cautelosa. Muchas personas prueban chatbots porque les resuelven tareas concretas, no necesariamente porque confíen en la dirección general de la industria. Para empresas, el mensaje es claro: añadir IA a un producto no basta. Hay que explicar límites, privacidad, trazabilidad, supervisión humana y mecanismos de corrección.

Para el ecosistema AI, los números muestran que el debate regulatorio no es un tema abstracto. La falta de confianza en la capacidad del gobierno para regular la IA puede abrir espacio para normas estatales, estándares privados, auditorías independientes y políticas internas más estrictas. También puede presionar a las compañías a documentar mejor sus modelos y a evitar promesas excesivas.

Contexto social y estratégico

Desde la perspectiva social, la noticia confirma que la adopción de IA no se parece a una simple curva de entusiasmo. Es una adopción ambivalente: la gente prueba, compara, incorpora y a la vez duda. Esa ambivalencia puede ser saludable si obliga a diseñar productos más transparentes y menos dependientes de marketing.

También conviene leer el informe con cuidado. La encuesta fue realizada en febrero y publicada en junio; no describe un cambio ocurrido esta semana, sino una foto reciente de opinión pública divulgada ahora. Tampoco prueba que la IA sea buena o mala para la sociedad. Lo que sí establece es que existe una brecha entre uso cotidiano y confianza institucional.

Qué todavía no está claro

El informe no permite saber cómo cambiarán esas percepciones cuando nuevas generaciones usen IA con más frecuencia, ni qué eventos podrían aumentar o reducir la confianza pública. Tampoco mide por sí solo calidad de productos, efectos laborales directos o resultados educativos. Lo confirmado es que el uso de chatbots creció, que las expectativas sociales siguen inclinadas hacia la cautela y que la confianza en regulación y desarrollo responsable continúa débil.

Fuentes consultadas

Pew Research Center: Leer Más Verge: Leer Más por Lía Torres — Perspectiva social y estratégica.